长安福特杯2011中国高校汽车辩论赛圆满落幕 11月13日下午2点，由汽车族杂志社、长安福特马自达汽车有限公司、中国高校汽车联盟联合主办第六届“长安福特杯2011（第六届）中国高校汽车辩论赛年度总决赛暨精英表演赛在北京理工大学国际交流大厦三层报告厅举行……[详细] 北京理工大学代表队蝉联年度总冠军 更多>> 决赛：车是否是人身份的象征？ 北京理工大学（正）VS 清华大学（反） 正方观点：古往今来人生的奋斗总需要身份来象征，而每个时代都会有不同的物品来象征人身份。今天汽车走入了我们的生活，开始承载这样的寓意。 第一，汽车具有较强的辨识度，能够对人的身份做出明显的区分，按不同的汽车有不同的品牌、性能和价位。这样的差异恰好与人的身份差异形成了对应。首先从硬件性因素来看，不同的车可以体现不同的收入和社会地位。其次，从软件性因素看，不同气质可以体现不同的人生品位。第二，汽车属于大众消费品，在价格上具有区分敏感度，在选择上更易体现个人色彩。今天汽车消费已经成为了社会性消费，在汽车的世界里，每辆车都有自己的位置，每个人也有自己的地位。...[详细] 反方观点：我们现在来看看汽车是不是人的深的象征？我们的答案是在某些国家可能是，但是在中国不一定是。为什么？ 因为我国对汽车的审美标准还永远停留在价格的层面。我们今天看到一个人开了一辆车，我们只会看他这个车很贵，可能他很有钱。但是我们从来不能从一辆车来评判他到底是怎样一个身份和地位。我们不知道他是政界的要员，还是一个商界的大亨。这就正是因为我们现在对汽车的认识还停留在它仅仅是价格标志上面，我们并没有意识到汽车背后所蕴含的文化内涵。 但是，在一些汽车发达国家我们看这种问题并不存在，在英国如果你开了一辆劳斯莱斯，你不是一个贵族，那就是一个有爵位的人。如果在美国你看到一个人开着加长版的林肯，他八九不离十就是一个黑人。而在日本如果你开了一辆凌志的轿车，那么很有可能就是黑社会。汽车、名车，已经成为了我们炫富的一种手段。但是富人们希望通过名车来张扬自己的身份，但是很遗憾你彰显的是你有钱。在中国当下这样一个汽车使用的环境之下，我们发现汽车它不能够象征人的身份。...[详细] 表演赛：用豪华车队办婚礼的社会风气应该遭到抵制？ 人民大学（正）VS 北京大学（反） 正方观点：首先，豪华婚礼车队社会风气会带来一系列的现实问题。近年来比如温州豪华婚车的多见诸报端，婚车本来只作为锦上添花的陪衬，而现在却成为人们衡量婚姻成功的标准。如此的喧宾夺主，导致家庭间的攀比之风盛行，造成了不好的舆论效应。 其次，豪华婚礼车队社会风气引发了人们价值观念的转变，它引发人们借助这种浪费性的消费而展示自己的金钱财富和社会地位。综上所述，豪华婚礼车队的社会风气一方面不仅造成了一些社会问题，而且也不利于整个社会形成积极健康的价值观念。 [详细] 反方观点：我方认为豪华车队办婚礼的社会风气不影响受到抵制，理由三： 第一，对于个人而言，用豪华车队办婚礼的社会风气具有合理性。据调查显示，我国主要的大中城市租用豪华车队的平均价格在一万元左右，这对于筹办婚礼的家庭而言并不是一个高不可怕的天文数字。婚礼作为人生中一段重要的仪式具有非常的意义。因此人们对于婚庆支出的普遍预期也是比较高的。而相对于由婚庆典礼中其他的支出，比如说钻戒、酒席、婚纱摄影，租用车队的费用显然只占了其中的一小部分。 第二，对于社会而言，用豪华车队举办婚礼的社会风气符合社会的深层次的文化认同，千百年来中国社会一直高度重视婚礼仪式，婚庆的盛大与庄重既体现了两个家庭对这段婚姻的重视。 第三，从个人私有的角度来看，用豪华车队办婚礼的这种消费模式应该被尊重，在市场经济条件下，消费者的选择本身就是就具有自主性，在其支付能力限度内的任何合法的消费都应当是正当的。...[详细] 第二场：汽车三包政策能否有效实施？ 北京师范大学（正）VS 清华大学（反） 正方观点：我方认为在中国现阶段中国“汽车三包”政策能够有效实施。 第一，现阶段我国汽车消费者对于维权的需求，以及市场和企业的发展需要是“汽车三包”实施的强大动力。 第二，不断丰富的实践经验为“汽车三包”实施提供了保障。政策实施过程中遇到的问题可以得到有效解决。目前人们的疑惑主要集中在两个方面：1、是故障责任的归属方；2、是故障鉴定的权威性。诚然“三包”增加的企业的成本，但同时政策的规范和保障也有利于创造更好的品牌效益，让消费者能够更安心的选择自主品牌。...[详细] 反方观点：所以，今天我们判断这个政策能否有效实施的标准就在于，这个政策出台之后，我们的消费者目前所面临的一些困难是否得到了解决。但是经过一番翻阅之后我们很遗憾的发现，如今现阶段的这个政策虽然在某些条例上比起以前的《三包法》已经做出了细化，但是它还是没有关注到我们今天消费者所面临的两大最核心的问题， 首先，消费者在寻求汽车退换过程中鉴定和举证的过程，我们知道汽车和其他的产品不一样。 第二，在于消费者在追求汽车的退换过程索赔的问题，实际上今天的政策再次明确了汽车碰到的责任主体是经销商，但还是没有关注到作为这一责任主体的经销商其实并没有能力真正去决定汽车退换问题的。...[详细] 第一场：中国自主品牌“以市场换技术”的思路是否值得肯定？ 北京理工大学（正）VS 北京交通大学（反） 正方观点：今天大家最大的担心是我们能不能够换来真正的核心技术，换来的也许仅仅是落后的技术。但是我们需要看到，我们的技术水平与国外还有很多的差距，从国外学习比自己摸索好得多，不是这样吗？这些所谓的落后技术对于我国现阶段来讲也是一种先进技术啊。在引进技术的同时我们并没有放弃发展自主品牌的努力。正是中国汽车人放低了姿态，站在巨人的肩膀上师夷长技、励精图治，才取得今天的成绩。让我们给中国汽车一定的时间和空间，不去抱怨与苛责，相信他们可以熬过冬天，迎来新的春天。[详细] 反方观点：我方认为这种思路不值得肯定，理由有三： 第一，作为己方的筹码——市场，实际上是不可控的，市场换技术最重要的一环就是在交换的过程当中，我们必须对市场进行有效控制，这样在交换的过程当中才能按照计划进行，合理的出让市场份额。第二，市场换技术实际上很难换到技术，核心技术才是最重要的实力嘛。所以跨国公司总是在保持自己技术上的优势，他们保证自己始终没有不可替代的能力，使得我们的市场大门必须要向大家打开，我们又不具备让他们自己培养自己的竞争对手，反而是使得他们在中国市场上更有优势，自然就会出让一些技术了。第三，民族自主产业受到打压，我们今天换技术最终目标是希望建立自主产业，而事实上是在我们没有成型的汽车产业情景下大批量的引入外资企业，直接后果是以前的企业夭折的太多，之后的发展过程当中我们自己又没有实际的实力，又要面对20年前进驻到中国汽车市场外资的龙头老大。这样，自主品牌现在举步维艰，想要创立自己的品牌，内在实力不够、外在压力太大。...[详细] 尊敬的车志宇女士、尊敬的赵汐老师，尊敬的各位同学、各位辩手，大家下午好！ 大家今天在来的时候路上正在下着雨，我想问大家这样的天做什么最舒服？可能有人会告诉这样的天睡觉很舒服、吃火锅很舒服、摆龙门镇也很舒服，一家人坐在一起聊天也是很舒服的。但是我们在座的各位同学克服了这么多诱惑来到我们辩论赛的现场，我觉得我们大家都懂得珍惜当下、珍惜今天。...[详细] 感谢各个高校的同学们，感谢汽车族的孙女士和长安福特的陈女士，我首先代表北京理工大学的所有青年学生对各位嘉宾到来的感谢。谢谢你们！ 汽车是我们日常生活重要的交通工具，同样随着我们社会不断的发展，它在我们生活中占有的份量也越来越重。说到汽车，大家可能现在正在经历，或者是即将经历买车、修车、开车，甚至包括洗车等等各种与汽车相关的问题，...[详细] 第四场：一线大城市是否应该收取交通拥堵费以缓解交通？ 北京理工大学（正）VS 北京航空航天大学（反） 正方观点：应该收取拥堵费以缓解交通。 拥堵费是指在交通拥挤时段对部分区域道路使用者收取的一定费用。其本质上是一种交通需求管理的经济手段，目的是利用价格机制来限制城市道路高峰期的车流密度，达到缓解城市交通拥挤的目的，提高整个城市交通的运营效率。 英国伦敦和瑞典斯德哥尔摩，于2003年和2007年先后开始对市中心的车辆征收“道路拥堵费”。伦敦对进入市中心的小车征收道路拥堵费后，每天进入市中心的小汽车减少20%~30%，公交车因此较以前提速25%。专家认为，道路拥挤费的收取方案一旦实施，将可能大大改善城市的道路交通环境以及城市空气质量。...[详细] 反方观点：不应该收取拥堵费以缓解交通。 随着私家车辆的增多和城市建设的发展,交通问题早已经成了城市不能承受之重。车太多了,政府想治理交通,不能总是动不动就想到收费,这不是唯一的解决办法。况且车主买车时向政府交了税,应该享受行驶的权利。反过来说，你国家收了人家的税,就有义务保证道路的畅通。中途再设收费项目,在有车人看来那是不合理的，是一种变相的盘剥。不能再次让老百姓去为政府对于城市道路规划的缺陷去买单。买车图的就是方便，拥堵费很难让私家车主们弃车不用而选择公共交通。现在汽油价格这么高，虽然车主们都说开不起车了，但也没见有谁真的把车放在家里晒太阳。而对于那些公车的使用者来说，拥堵费再高也是公家买单。...[详细] 第三场：自主品牌在短期内，应该继续保持价格优势深入低价位还是尽早开创高端产品市场？ 北京科技大学（正）VS 北京师范大学（反） 正方观点：自主品牌应该继续保持低价位战略。 无论是本田、丰田，还是新近崛起的现代起亚等都是从低端车起步的，中国自主品牌起步晚，技术、品牌积淀不深，先提高市场占有率，保证自己存活再进一步提高研发投入，这种方式更适合中国汽车产业的发展现状，如果盲目追求开发高端市场，容易丢掉低价位市场不说，高端市场直面外来猛虎的竞争，能否hold住了都是个难题。本来中国的自主研发技术尚未成熟，因此打保守的低价位战略更切合我国汽车工业现状。越来越多的自主品牌正在加快自身产品在市场的投放速度，企图以此来提高自身产品在市场中的竞争力。...[详细] 反方观点：自主品牌应该尽早开创高端产品市场。 自主品牌靠价格一招鲜的时代已经过去，这是一个自主品牌需要拼内功的时代。现阶段自主品牌正在面临着合质品牌全新升级的竞争压力，不再停留在产品技术层面，产品配置层面的竞争，而是在此基础上升华了的品牌竞争。产品的配置以及技术细节不再是宣传的重点，一个品牌logo就足以说服客户买单。...[详细] 第二场：举办国际性汽车赛事是利大于弊，还是弊大于利? 北京林业大学（正）VS 清华大学（反） 正方观点：举办国际赛事利大于弊。 通过举办大型的汽车赛事，各种顶尖赛车，各国达官政要，各地社会名流齐聚，场面可谓壮观，在上海留下了浓墨重彩的一笔，提升城市品牌形象，展示城市发展综合实力，赛事对于城市经济和相关行业的发展不一定是立竿见影的，但却是对城市未来影响深远的活动。例如，在F1上海站比赛期间，世界排名前500位的大企业中有120家公司在上海举办了各种推广活动，或者把上海站的门票作为待客礼物，上海对大企业、大公司的影响和吸引力继续扩大。正在打造上海汽车中心的嘉定也将因为F1比赛的进行进一步完善汽车城的设施，这对于上海汽车工业的发展也将十分有利。而由此也带动了旅游行业的发展。...[详细] 反方观点：举办国际赛事弊大于利。 一线城市的知名度还不够高吗？花这么大的人力、物力再举办一个活动又能为本已光亮的城市形象再增色多少呢？这样一个一次性投入很大，利用率不是很高，需要社会去消化它的工程，而且投资成本回收的周期十分漫长，势必会给城市增加很大负担。这种于经济发展并无多少实惠的面子工程早就该休矣。...[详细] 第一场：车辆限购政策能不能解决交通拥堵问题 北京工业大学（正）VS 北京交通大学（反） 正方观点：车辆限购能够解决交通问题。 城市环境问题历来就不是孤立存在的，冰冻三尺非一日之寒，要解决交通拥堵问题，短时间内很难立竿见影的找到办法，但是不代表就放任问题的严重性不管，我们可以先部分的解决，再随着研究的深入一步一步的找到更科学的解决方案，也比听之任之强。实行汽车限购与限号限行，确实从客观上缓解了拥堵的交通状况。这是当下解决交通问题可执行性最强的方案。...[详细] 反方观点：车辆限购不能解决交通问题 车辆限购政策，在保护既有车辆人群道路利益的同时，损害了欲购车人群的真正权益。而且这样的限购政策只能是陷入头痛医头脚痛医脚的邦迪式恶性循环。据统计，北京限购后车辆销量降低8成，与此同时还产生了30万人抢1.8万个车牌的疯狂现象。而且，正是因为采取了这些暂时性措施，暂时性的缓解了部分矛盾，才能当局者看不到问题的真正症结，无法早日从根本上解决道路交通问题。这样的解决问题方式只会加重问题的严重性。...[详细] 2011参赛辩论队风采 北京航空航天大学 胡婕 北京航空航天大学 来木子 北京航空航天大学 王汉言 北京航空航天大学 杨怀茗 北京交通大学 丁涛平 北京交通大学 高圣涵 北京交通大学 阚春秀 北京交通大学 刘琳蕴 北京交通大学 鲁洪语 北京交通大学 秦家学 北京交通大学 苏抑扬 北京交通大学 王姝凝 北京交通大学 王先锋 北京交通大学 魏然 北京交通大学 衣月 北京交通大学 郑凯 北京林业大学 李静雯 北京林业大学 王腾飞 北京林业大学 许莹之 北京林业大学 王沁怡 北京理工大学 谷佳慧 北京理工大学 李彤 北京理工大学 王兴未 北京理工大学 张伟婧 北京师范大学 李佳燊 北京师范大学 熊伟林 北京师范大学 杨越 北京师范大学 赵赫 清华大学 饶维嘉 清华大学 陶威锭 清华大学 王坤 清华大学 王森 清华大学 许皓宇 清华大学 岳媛媛 北京工业大学 董博圆 北京工业大学 许亦斯 北京工业大学 朱凯铭 北京工业大学 朱言 往届回顾