时间：2007年11月23日（下午） 会议内容： 主持人：尊敬的各位领导，亲爱的各位来宾，同学们大家下午好！首先请允许我代表主办方对各位的到来表示热烈的欢迎！并对各位能在百忙当中参加我们的活动表示衷心的感谢！ 由汽车族杂志、一汽丰田销售公司和中国高校联盟联合主办的“COROLLA卡罗拉杯高校辩论赛”决赛现在开始；究竟谁能力摘得桂冠，谁又能成为今天最佳的辩手呢，我们拭目以待。 首先介绍一下光临的各位嘉宾：北京理工大学机械与车辆工程学院副院长郝洪涛先生，中国人民大学新闻传播技术教育与实验中心主任殷强先生，一汽丰田汽车销售有限公司高级主管翁光华先生；北京理工大学团委副熟悉衡静女士；汽车族杂志社出版人兼总编辑孙刚女士。担任今天比赛的评委是中国人民大学新闻传播技术教育与实验中心主任殷强先生，一汽丰田汽车销售公司高级主管翁光华先生，汽车族杂志社品牌营销总监苗宇先生；汽车族杂志社首席编辑林扬先生；以及首届高校辩论赛最佳辩手来自北京理工大学的张卓同学。本场比赛正方是来自首都经济贸易大学代表队，本场比赛反方是来自北京航空航天大学代表队，下面请嘉宾评委，以及参赛选手上台合影。 接下来有请一汽丰田汽车销售公司代表翁光华先生为我们做开场致词，有请！ 翁光华：尊敬的孙刚女士，尊敬的各位嘉宾，各位师长，各位同学，各位媒体的朋友，女士们、先生们大家好！由一汽丰田汽车销售有限公司和汽车族杂志联合主办的“COROLLA卡罗拉杯高校辩论赛”经过前五场激烈的初赛，复赛今天在此时令人激动的时刻进入到了决赛，在此我首先代表一汽丰田汽车销售有限公司向一直为比赛忙碌的工作人员表示感谢，向参与的同学表示真挚的谢意，希望两支队伍发挥出色，赛出新水平，初赛、复赛期间辩手用睿智精采的思辨逻辑，充分表达了各自的思想观点，给大家留下了深刻的印象，相信今天的总决赛将更加精采，作为主办方我们为你们聪明才智感到骄傲，为能给首都高校之间搭建新的平台感到同学，同时你们对汽车社会节能环保的关注，我们觉得用COROLLA冠名本次辩论赛的正确性，因为他是为解决这些问题而考虑的车型。 主办本次辩论赛，配合绿色中间等一系列公益活动，又一次与高校大学生牵手这是我们对教育事业的一贯共识。一汽丰田汽车销售有限公司成立之处就将按照环保、育人作为公司的理念，我们努力提高自身企业员工的素质，以更好的服务广大消费者，其次我们还重视整个汽车行业的发展，多年来为了推动中国汽车职业教育更好的发展，一汽丰田与全国27所汽车职业学校合作建立了学校，为整个行业培养了大量的基础人才。 并且通过这种方式提高整个职业教育的水平，进而达到贡献社会的目的，同时我们还于去年6月从日本的丰田汽车公司与教育部签订了在中国全面引进丰田培训内容的协议，将丰田汽车公司的T21培训体系正式引入中国，成为教育部正式引进与世界企业的合作项目，这个项目影响了国家紧缺人才培养工程，作为合作企业之一我们还积极的开展职业教育，推广资格培训的订单制就业，努力实现了国家、学校、企业的多赢局面。 进而为推动中国汽车职业教育的发展及整个行业水平的提高做出贡献。我们还注重基础的教育，去年我们与中国宋庆龄基金会签署协议，我们捐助300万人民币，用于未来四年建设600个图书室，使孩子多样化的兴趣和才华得到培养，目前这一项目正在稳步的推进之中。 老师们、同学们、朋友们作为现在和未来的重要人才资源，是充满希望的朝气的社会建设者，希望你们将人生自我价值与社会需求相结合，树立良好的世界观，人生观，价值观，而汽车工业作为中国的支柱产业其发展绝不仅仅是振兴民族工作这么简单，这还承担着创造更多就业机会，改善民众生活质量，提高国家经济水平等一系列的社会功能，在这里大有可为，希望你们跟我们COROLLA一样充满激情和活力，并期待在未来汽车用能与你们携手同行，最后再次预祝本次总决赛圆满成功，谢谢大家。 主持人：非常感谢翁光华先生的精采发言，我们的比赛马上就要开始了，希望在开始之前在座的观众能够把自己的手机调成震动，以保证我们的比赛顺利进行。 现在今天的决赛正式开始，有请本场主席和参赛队上场。 主席：大家好，欢迎大家光临今天的“COROLLA卡罗拉杯高校辩论赛”决赛，我是本场主席。距离2008北京奥运会的脚步已经越来越近了，每一个中国人都为奥运会的顺利举办贡献着自己的力量，我们大学生也是这样，在积极学习文化知识的同时，我们运用所学到的知识为奥运献计献策，今天的辩题就是在这样背景下展开的。 正方：希望将真正的精采留在赛场之上，首都经贸代表队。 主席：这边是北京航空航天大学代表队，他们的观点是解决奥运会期间交通问题应该从车入手？ 反方：大家好，大家下午好！ 主席：首先是陈词结转，首先由正方一辩进行陈词，时间三分钟。 正方一辩：谢谢主席，各位评为，各位观众大家下午好，随着259天之后北京奥运会的到来越来越多的观众来到北京，奥运会在为我们提供一个发展契机的同时，也在解决奥运交通问题放在我们手中，如何接住呢，我觉得应该从人入手。 汉语大字典解释解决是处理问题时有解决，他可以分为治标和治本的解决，这包括奥运会前和后三个大背景下，由于举办奥运会遇到显著的问题，由于这特殊事件引发的特殊问题，如何标本兼顾解决了，也许对方辩友会告诉大家市政府在08年之前增加192公里，公交车次增加10%，马克思主义哲学告诉我们内因导致外因，北京现在私家车保有量为305万辆，私家车主如何选择公交车呢，这是作用内因，我们相信要解决奥运交通问题应该从人入手，从内因入手，解决内因从何入手呢？解决内因应该从车入手，强制限制交通车流量。对方说四天之后的严格管制，一纸空文，这个政策实行之前广大舆论媒体对社会群众进行更多的宣传，使人们服从这个要求，从车入手恐怕到达了车辆常性也是虚假繁荣，而非人心所向。 也许三分钟之后对方辩友告诉我们甚至整个辩论对方都会用案例说应该从车入手，在传承千年奥林匹克精神中，人文精神才是底蕴，我们展现给世界的应该是爱国热情，而对人类文明的最大尊重和倡导才是奥林匹克精神所在，我们觉得应该从人入手。 主席：现在请反方一辩进行陈词。 反方一辩：谢谢主席，今天我对对方主辩逻辑体现非常感兴趣，我们想一下设计到人，涉及到内因，就是说我们从人入手吗？我们难道什么都不是从人入手的呢？对方据一个例子哪怕不是从人入手的，你现在把人等同于问题的入手点，这是不是吗马嘴按在牛头上呢。对方说我们是治标不治本，王岐山是我们为了解决奥运交通问题我们应该标本兼治，所以我们并不是说治标不治本，从热入手解决人的问题。接下来我明晰几个重要定义，我跟对方的观点在北京上一样，我们讨论北京奥运会，我们交通问题包括什么，污染、安全、拥堵，而北京最为突出的是拥堵和污染，针对这两个我们制定一个标准，要使道路上的汽车流量减少，我们说这是解决拥堵和污染两个问题一个重要标准。我们从热入手是什么意思呢？我们入手解决说解决事情第一步是什么？这个物体着眼点是直接作用哪个物体是入手，我们针对车以及相关法律措施以及配套设施，人就是奥运的参与者，人的意志和道德。 我们从热入手非从人入手，从事从车入手更有可行性，法律更容易接近车的行为，车更容易获得，更容易让我们具体实施和规划，而人呢更具有主观能动性，现在政府限制汽车使用，提高汽车费用，这针对车而非人。所以说人的主观能动性具有不确定性，因而在实施过程中具有难度。人如何提高呢？我们政府提倡鼓励，这行吗，说今天有小偷偷钱教育他不偷，但是明天他会不偷吗。这些不确定性化未确定性的可能，我方认为很难做到。 主席：感谢双方的陈词，下面是攻辩阶段，这由正方二辩进行选择对方二辩或三辩攻辩。 正方三辩：我首先问你一个问题，如何理解奥运交通问题，请您从内焰和外延两个问题解决。 反方二辩：我方已经说得很清楚了，这包括拥堵，污染和安全。 正方三辩：交通范畴的问题和交通引发的问题到底是不是一个概念。 反方二辩：我们今天讨论奥运交通问题。 正方三辩：堵车到底算不算交通问题。 反方二辩：你见过路上堵人吗。 正方三辩：我问的是堵车是不是交通问题。 反方二辩：当然是。 正方三辩：我喜欢堵车，我仰望星空是那样的自由，对于我来说这样的堵车算交通问题吗。 反方二辩：对方辩友如果每个人像您这么想这个社会科就完了吗。 正方三辩：问题之所以问题是影响到人类的生存与发展，所以对方辩友人类的生存发展问题你单单靠车来解决是不是有一些荒谬呢。 反方二辩：我们要解决奥运交通问题，对方说259天我们在这短短时间内还能谈发展吗，我们应该先治标为治本赢得时间。 正方三辩：这给了一个非常狭小的定义，这分为前中、后，你仅仅说即将发生的奥运会，我们说奥运会没有F1项目，不用解决交通问题。我问你公交车上车排队怎么靠车解决？ 反方二辩：如果公交车数量多，不可否认大家在中国来说，不管中国的观众和旅客还有外国观众都有一定的素质，他们会自觉。 正方三辩：人素质怎么上去的吗？ 反方二辩：你告诉是不是应该提高人的素质从人入手呢？ 正方三辩：现在是我问你。既然对方不能告诉我，我问你行人不守交规如何用车来解决？ 反方二辩：这就是不确定性，只有从我们车入手，缓解奥运交通。 正方三辩：如果人把车堵了我们交通问题没有办法解决了，奥运会还是不要从热入手，从人入手解决了。 反方二辩：你难道这么低估我们人民的素质了吗，他们会站在车里面堵车吗。 正方三辩：我们奥运期间建立设施，方便残疾人出行，应该从车入手。 反方二辩：对方辩友真是滔滔不绝，我们依然没有听清从人入手有任何看出，我方看到从车入手不仅解决时效性的问题，而且更具有操作性。 主席：接下来有请反方二辩选择正方攻辩。 反方二辩：首先请问对方辩友这样一个问题，你今天来到北京理工大学是怎么来的呢？ 正方三辩：打车来的。 反方二辩：我们政府倡导我们大力公交发展。 正方三辩：正因为公交车堵，出租车也堵，我们为了赶快到现场只能坐车。 反方二辩：你让他提倡他就这么做，我们只有大力发展公交事业，公交是什么，应该从车入手。我们今天讨论的是北京市，北京的具体状况是什么，平均车速是多少？ 正方三辩：你注意我们今天讨论不是北京，而是奥运交通问题，奥运交通问题诸多奥运会都是奥运交通问题的一个体现，你今天非拿北京奥运会来说似乎有点狭小了。 反方二辩：我们今天只能讨论北京呀。 正方三辩：如果你定义在北京范围，你的逻辑我很难接受。 反方二辩：解决是什么，我们要用手段来完成这件事，我们只能在北京来解决，过去的东西已经解决了。再问另外一个问题，交通问题当然包括环境污染，对方辩友怎么从们的角度来解决环境污染问题。 正方三辩：这个实在太好了，环境问题也是从人的角度出发，这才是个问题，对方辩友一直说解决问题，这扯到环境问题，想必他们解决也没有很好深入了解，下面谈一下环境问题，我们认为这个环境有问题就有问题，所以你从人入手怎么解决呢。 反方二辩：我明白，他认为什么样就是什么样，对方辩友说我们从车入手就应该从车入手，不应该也应该是从车入手。 正方三辩：如果按照你们思维来说世界就没有问题，只有人想到了，人往好处做，主观上发挥了能动我们才能真正解决这个问题，人才是关键。 反方二辩：我听了什么意思了，人解决奥运交通问题应该从人入手，对方辩友说什么就是什么了。我再问一个实际问题，北京305万个，而北京只有1.5万个，这怎么能从人解决呢？ 正方三辩：停车问题我们暂且放在一边，而且就算是交通车位不够，我们从人入手尽量少用车，放在家里面，这不是解决办理。 主席：这两支队伍大家可以听出双方的观点，下面是小阶段，这由双方四辩论证。 正方四辩：大家好，从哲学上说内因是发展的根本动力，我们说要提高北京考生的分数到底是从提高北京分数个人素质入手，还是降低试卷难度，隐身到奥运问题，我们说核心应该是在于公众树立乘坐公交的意识。对方辩友今天的逻辑说多地铁，多公交，少收费，又限车这样好不好呢，我想告诉你，你忽略了其中最重要一环，一个私家车主如何放弃私家车呢，仅仅因为票价，还是路线。事实胜于雄辩，我们说悉尼奥运会发放175万奥运宣传资料，斥资100万美元进行奥运宣传教育。作为一个入党积极分子我用一句党章告诉你我们的思想始终坚持广大人民的根本利益是一切工作的出发点和落脚点，谢谢大家。 主席：感谢正方四辩，下面有请反方四辩。 反方四辩：对方辩友今天风度翩翩，你先说哲学问题，我们就说哲学问题，你说内因是事物发展的根本原因，好呀，哲学书上内因决定事物的性质，外因决定进程，我们今天讨论解决奥运交通问题从谁入手，这说明我们后面还要采取其他的措施，对方你认为今天从车入手就解决内因了吗，当然不是，我们今天解决恰恰正是外因，对方辩友你告诉我说，你举了一个类比说北京市分数提高到底是提高个人素质还是个人难度，对方辩友您可是混淆概念了，今天所有北京人乃至世界人民的分数，这个跟他有关系，跟我有关系吗。对方辩友说鼓励北京市民乘坐公交车，如果他没有这个意识，我们就达不到鼓励乘坐的意识，我们想问是不是先有公交车，先有完善的公交轨道系统，这些人想做才有得做，对方辩友就像你说全够爱国主义精神，我没有车怎么样做到呢。 主席：大家非常期待下面的自由谈论阶段，这样双方各自有五分钟陈词自己的观众。 正方三辩：刚才对方辩友一直强调说上车排队问题不是一个交通问题，请问人都站在马路上把车堵了是不是交通问题，同时对方说我们要注意着眼点而不是入手点，着眼点画了一个等号之后问第一个要做的是什么，我们处理问题第一个就是思考，就是发现，这些问题是不是有人来做呢，如果不是从人入手，车能思考，能想这些问题吗。 反方三辩：你告诉我人类世界上不是人要思考，人要解决，今天就一辩就告诉我们哲学上内因决定外因，哲学最重要是物质决定意识，人的思想是意识，是我们的物质，今天要解决的问题从热入手。 正方四辩：我们说悉尼奥运会是限车，他已经发了150万宣传册了。 反方二辩：现在发现公交车一个小时一辆等不到车，所以从车入手。 正方二辩：你大力发展公交事业固然好，但是公交车多了也会堵。 反方四辩：车又不多人又不多又能解决拥堵问题的方法。 正方四辩：有一个北京自身的特点，就是北京路好车少跟东京相比，东京相比减了就不堵，这是北京路网建设有问题，北京作为明朝古都来设计，这注重减车不解决的问题。 反方二辩：巴黎比北京车很多，为什么他不堵呢。 正方四辩：从平安大街到北二环为什么不能减车了，因为中间有一个是杀害。 反方四辩：我可是一个外地人，我对交通部知道，中非合作论坛期间引导市民限制的公车出行削减了90%小汽车，这些办法你看不到吗。 正方三辩：对方辩友我按照你的逻辑往下推理一步，你说北京主要问题是拥堵，我们让上路车少，进行单双号，车少不会停在家看，这就必然造成汽车销售业箫条，这样道路光明了，人的确能走，你让今天场下坐的评委嘉宾往那儿放呢。 反方二辩：你解决交通问题，我们辩题是什么，是奥运交通问题，我们要确保这几天内不会因为堵车问题一个选手失去比赛资格，你举一个卓有成效的例子来证明你的观点，我们现在可以告诉你，单双号使车速提高50%，使环境污染度降低15-20%，这不是成效吗，你举有成效的例子。 正方四辩：解决奥运交通例子，我们看奥运的特性在什么地方，在于运动员参与的层次性，如何保证他们交通顺当，我请问你我们外国游客、游人如何保证他们的交通问题，这能用车解决吗。 反方四辩：我方一开始就告诉人，从人入手，人包括两类，一个是奥运大家庭成员，其他的就是普通的民众，包括旅游者，到场地观看赛事以及志愿者，这两类人有两种方法解决，针对奥运大家庭，我们有奥运专线，如在悉尼奥运会我们成功实现了，并且达到了很好的成效，我们针对民众发展公交车，以及有效的措施从车入手解决了交通问题。对方你方举不出来论证，对方辩友你从人入手又是怎么样论证的呢？ 正方二辩：还是没有解决环境问题，就是我人如何放弃私有车便利。 反方四辩：对方辩友单双号就是不能走，你被开罚单，你就走，我相信有时的北京市民都是高素质的市民。 正方四辩：单双号是奥运期间，在奥运之后有没有这种措施了，这些措施浮出水面了吗。 反方二辩：我们说是奥运交通问题，根据王岐山市长上我们现在治标是为了治本赢得时间，我们今天要解决奥运交通问题。 正方四辩：发展不能成为奥运的奴隶，难道奥运才是第一目标吗。 反方四辩：奥运的目标当然包括很多解决奥运交通问题是我们探讨的辩题之一，现在有一个现象叫什么，叫后奥运现象，比如说我们投入很多大量公用设施，这些东西以后怎么利用，这是后奥运现象要解决的问题，如果想探讨我们下场辩论再来分享，我们今天讨论奥运会期间交通问题从车入手。 正方三辩：你今天分为两大类，一个是奥运大家庭，但是注意了奥运会是全世界的事情，我们一定要再分层次进行。对方说从车入手可以解决诸多问题，这个谁来实行谁来干呢？ 正方四辩：这当然是政府执行。 正方四辩：北京北京人热情相助，这些地的哥可以帮助他呀，热车的矛盾是源于交通意识淡漠，这种冲突发生了，如何从车解决呢。 反方三辩：对方说奥运交通问题好比人要吃饭，吃饭是一个问题，对方说我们用筷子吃还是汤药吃，我们现在饭都没有做出来我们拿什么吃呢。私家车主不愿放弃身份和地位，如果我告诉你今天从车入手，开展奥运专车，私家车主当然愿意去。 正方二辩：这个可以开到我家车库吗。 反方二辩：解决这些问题，我们可以用单双号，减少限制车的数量来解决车的问题，可以使用混合动力解决污染问题，通过奥运专线来解决奥运交通问题。请您据一个有成效的例子。 正方三辩：既然对方辩友谈到环保车的实施，罗格曾经说过只有我们人人去坐公共交通工具就解决了，在这强调只有人去做才可以做下去及对方辩友强调将车改了，将所有车都改了，都是奥运交通特殊车辆，他们都上路了这些还能解决吗。 反方一辩：你是不是今天把人或者无知无用的傻蛋呢。 正方四辩：公交车舒适代表不挤了吗。 反方三辩：如果我们私家车主不听我们话了，政府还有什么用呢。 正方二辩：这不就是舆论不到位，大家都听话不就坐公交车呢。 反方二辩：不是他们不听话，是他们想听话都没有时间。 正方三辩：对方强调我们要解决问题，为将来解决问题做准备，295天我们可以做很多事情，如果对方辩友听我一个小故事就是三只小猪的故事，我们有时间盖砖房为什么要像SARS那样呢。 正方三辩：我们不是生活在童话生活里。 主席：对方辩友你们的时间也到了，接下来是总结陈词阶段，双方各有三分钟时间。 反方四辩：谢谢主席，对方辩友今天四位风度翩翩我们真觉得他们很有道理，问题症结在什么呢，他说内因和外因，他说制定政策的是，执行的也是人。我方为什么说从车入手，我们今天解决问题的入手点，着手点叫从车开始，我方一辩说从时效性以及成效性两个方面来论述，因为解决从以往悉尼洛杉矶各界成功奥运会来看，从车入手，解决了很大一部分交通问题，达到了很好的成效。 在上万名运动员和注册媒体工作者，300多万机动车构成的交通流量，北京奥组委说从运动场馆到住地不超过半个小时，我们承诺能实现吗？奥运会交通副主任告诉我们这些都是可以做到的，从什么？从车入手。对方辩友我方辩友在解决拥堵问题上给了你这样几个选项，减少限制车的数量，以及流量问题等等，这三个问题能够解决什么，能够直接解决在公路上车的流量，如果这直接变少了是不是交通其他的问题就减少了呢？针对污染我们，我们提倡混合动力，我们要发展公共交通，我们要发展欧四标准，这些都可以解决环境问题。 我们能设计出技术的人就是有愿意开环保车的人才能达到这样的问题，我方辩友一直想告诉对方我们先有这样车，我们从热入手了，有这样车才可以解决人的问题，最后我方辩友告诉对方辩友解决奥运会交通问题，我们要直接，我们要快速，要有效，当然奥运会之后还会有很多随之而来的大量问题，奥运会一位负责人这样说，在我们解决奥运会时历届奥运会面临拥堵治理这样的额恶性循环过程中，我们想标本兼治，需要各种手段的综合有效去解决，但是从哪里入手，我们非常肯定的答案便是从车入手，因为真正从车入手才会有更多很好的，让这个世界变得更美好，但是请对方辩友注意，所以今天我方强调奥运会交通问题从热入手，谢谢大家！ 主席：下面有请正方。 正方四辩：大家好，请大家听我是不是霸王逻辑，我们解决不是想和做，我们先看想，辩证法告诉我们面对一个特殊性的问题，应该具体问题具体分析，奥运交通问题在于交通主体的层次性，解决各国的优先同行全，解决北京人的交通问题需要大家自行意识，不难发现我们思考问题是从人来到人去，显然这部分思考的过程不在于对方辩友论证过程之内，我们剖开不谈，下面看做，从逻辑上讲做分为治本和治标做，用温家宝一句名言，一件是头顶上闪烁的行星和人心的自得。相信群众，依赖群众，引导群众。我们看一下治标的方法，现在减的车不多了，增的地铁不够吗，我说当然不对，第一你怎么告诉我车一定治标吗，我们交通意识淡漠引发的交通事故，小到外国运动员不懂中国语言产生现象，你这个车怎么解决。 我们说奥运是一个大奥运的理念，奥运会带动城市发展，交通也离不开。交通之后是不是要取消单双号的形式，那时候交通问题是不是会愈演愈烈，你这是解决问题还是缓和问题呢，对方辩友不想就做缩小了论证范围。奥运应该是发展的契机，发展不能成为奥运的奴隶，始终坚持最广大人民的根本利益才是一切工作的出发点和落脚点，别的不多说了，今天结果如何公道自在人心。 主席：下面请双方辩友起立，请评委出席商议结果。 主持人：各位选手请坐，请主席退席。接下来是观众提问的时间，在场的观众可以向在座的八位辩友提出你们的问题。 提问：你好我想问关于腐败的问题，香港跟大陆人都是中国人，为什么一些制度可以引进来，为什么香港那么清廉，为什么大陆那么腐败。 反方二辩：我们今天解决人的思想问题，交通问题是不是迎刃而解呢是不是这个问题，还是解释一下腐败问题。 提问：你从车入手也是从制度入手，跟制度入手不是一个概念吗？ 反方二辩：我们今天探讨是什么，是奥运交通问题，这有时间紧迫性，对方辩友一直告诉我们说什么，我们现在还要提高人的意识，提高人想做这个事情，中国是从哪一年开始申奥，从1993年，第一次为什么没有成功呢，是因为交通和污染问题没有解决了，我们这十几年素质有没有显著提高，在这短短一年内我们是不是应该继续提高。 反方四辩：你刚才问的问题是说香港很清廉，你认为他们制度跟大陆差不多。我们要考虑这两个问题有没有可以类比的关系，首先香港的清廉程度，香港肯定有腐败，比如说他的制度到底是怎样的，因为我不是非常了解，我认为香港的制度和香港人民遵守的东西是长期积累下来的，这个东西首先能否在中国遇到水土不服的问题，虽然说中国跟香港是一家亲，香港毕竟受到英国思想统治那么多年，他们很多制度已经延续了英国的传统。 提问：这个制度完善了，是不是肯定清廉呢？ 反方四辩：今天为什么强调从车入手，你认为车跟制度差不多，我们强调是入手，我们要解决这个问题先从车入手，人的思想一定要提高，如果人的思想不提高，车是从哪里出来的呢？如果先去提高人的思想，我们减缓了车的进程，对于解决奥运会的交通问题这是非常紧迫的，也是非常意义重大的，是没有最好的意思的，所以我们一定要先从车入手。 反方二辩：我再举一个最简单的例子，我们连钱连物质都没有，你何谈腐败呀。我们连饭都没有，我们吃什么东西，只有等着饿着。 提问：我想问反方辩友，行人是什么，我们开车的司机是什么，作为交通的两大主体都由人掌握着。你及时解决交通问题必须有法律条文，比如说单双号这是不是需要人懂，实施他，对方辩友说我们走在路上就变成变形金刚了，这个逻辑可信吗，这个逻辑大家能相信吗？ 反方一辩：我们从什么入手，就看我们出现拥堵直接针对的问题是什么，我们说单双号直接针对问题是不是车多了，然后我们说当然是由人造车，人产生车，我们说入手点是什么，做事的直接物体是什么，你说是人，这个说不通，我们说入手是关键。刚才这位万众说，如果我们这个逻辑一直下去应该所有东西由人掌握，我们不否认人是主宰，是根源，人是入手吗。我们三位说没有钱何为腐败，没有钱何谈意识。 反方二辩：对方说的意思是什么，我们现在生产车的是人，使用车的还是人，最后安全问题被撞的还是人，从头到尾都是人，你能举一个例子跟人没有关系的事情吗。 提问：个人从社会中剥离出去了。 反方四辩：解决奥运会的交通问题应该有一个标准，就是说怎么样能证明交通问题被解决了，我方提出的一个标准就是在马路上车流量减少了，因为很多问题都是由车流量引起的，我们从车入手是到了这个标准上才是从车入手。 提问：请问你们怎么宣传一个人放弃私家车呢？ 正方二辩：这是一个入手点的问题。 提问：你怎么入手呢？如果公交车排队人很多，你怎么坐呢？ 正方二辩：我们建立好的公交网络之后让他们去坐公交车，首先不能忽略就是人怎么放弃自己的车去坐公交车这个环节，如果这个环节不解决，我们增加多少公交车也是徒劳的。 提问：你宣传坐公交车的时候，这个时候还没有公交车，你怎么去实施呢？ 正方四辩：我解释一下，虽然说坐公交车是个行情，但是我也不否认走路去上班也是健康的形式，所以坐公交车和走路不是我们今天讨论的，我们今天讨论的是入手点，反方辩友已经说做都是要去想，想就要从人的角度去想，怎么对人有利，所以入手点应该是从人说的。 提问：我想问一下，现在感觉北京公交拥堵现象还很研究，而且行人不遵守法规非常多，如果还是从人走应该有问题。 正方三辩：这位观众我来解释一下，你既然已经谈到北京市已经从99年就开始了对人的感化教育，对人的宣传，增强了人们的意识，让他们多坐公共交通，这说明北京市从人做了这一点，后来说了限制单双号，这是今年实行的，这个已经有公论了，我想不必多说。 提问：我想问正方一个问题，你说宣传奥运会有100万美元，在北京奥运会在公交车方面有多少钱吗？ 正方四辩：实际上我想说就是先行和后置的问题。 提问：这远大于100万元。 正方四辩：不只争论先行和后置。 提问：因为这个题目是奥运交通问题，我想问一下因为交通问题不仅仅代表一辆问题，是不是还有水陆交通问题，我想问大家在这方面有没有考虑过。 正方二辩：我们首先来讲奥运交通问题，如果说特殊性就是因为奥运会来了有更多人流量和车流量，这样就要奥运交通问题，但是水陆，空中我们的想了一些确实没有想到水陆有拥堵，因为奥运新来的产生一些新的问题，这个我们确实没有想出来。 正方一辩：我们打人，他们打车，车就排出船和飞机。 反方一辩：我们不讨论航空和空中，因为北京奥运会焦点问题在那儿，焦点问题没有解决解决那些问题就觉得舍本逐末。我们一直提人首先要思考，谁不思考呢？我们让正方举一个例子有什么东西不是按照人入手的呢？我们今天讨论的命题还是刚才您说的应该从拥堵焦点来走，其他还真没想。 提问：北京地面大，如果我在威尼斯举办呢，我这是一说。 主持人：最后一个问题。 提问：首先我问一下正方辩友，奥运交通是一个亟待解决的问题，而你们听到说人是有思想的，车是没有思想的，这个已经说了好几遍了，如果对一个人说你不要开车，你得说几分钟，对一个车说可以马上让一个车不开了，你为什么浪费这些时间呢。 正方二辩：我刚才其实在攻辩中也提到了，如果我们堵车享受那种恬静与舒适的时候就不觉得问题，之所以说是交通问题，就是人不愿意堵，如果反过来限制他行了，这样人们从心理还是不愿意，这个问题转嫁为一个新的问题，原有的问题根本就没有解决，而且这个问题还是交通带来的问题。 提问：但是人的思想是不一样的，也许他是一个充满智障或者逻辑性的人，所以说我们现在是时间的问题。 正方二辩：你要把这个东西去给社会上最广泛的人认可，这是一个前提，如果我们设想这种情况，你限车了，你下来，但是社会中大多数的正常人都不满意这种做法，这样的问题是不是就叫解决交通问题了，我认为这还不能叫解决交通问题。 主持人：我们以热烈的掌声欢送八位辩手退席。各位观众，刚才听完了八位辩友唇枪舌战的精采辩论，到了比赛的最后我相信大家已经期待了很久，就是今天我们本场“COROLLA卡罗拉杯高校辩论赛”决赛的最后奖项分布情况，刚才我也得到了评委的通知，现在拿到了这个名单，现在我就来宣布，首先是今天最佳辩手，“COROLLA卡罗拉杯高校辩论赛”决赛的最佳辩手是正方四辩同学，有请中国人民大学新闻传播技术教育与实验中心主任殷强先生为最佳辩手颁发奖品和奖牌。 接下来宣布的是今天的亚军队，“COROLLA卡罗拉杯高校辩论赛”决赛亚军队是北京航空航天大学代表队，有请汽车族杂志社出版人兼总编辑孙刚女士为亚军队颁发奖品，有请亚军队以及领队上场领奖。 最后“COROLLA卡罗拉杯高校辩论赛”决赛冠军队首都经济贸易大学代表队，有请一汽丰田汽车销售公司高级主管翁光华先生为获奖队颁发奖品和奖牌，有请！ 非常感谢大家一直坚持到最后来听我们的比赛，最后有请中国高校汽车联盟的主席孙刚女士为我们宣布比赛圆满结束，有请！ 孙刚：谢谢大家，尽管很不情愿，我还是走上了这个讲台，因为我知道随着我走上讲台，我们的竞赛将会结束。我们高校联盟在第一届辩论赛之后我们今年做了第二届，特别感谢一汽丰田汽车有限公司赞助我们这次辩论赛，也特别感谢我们的老师，我们的学院的院长能够在百忙之中为我们各个代表队加油助威，而且担任我们的评委，也感谢我们高校各位同学用自己的热情和激情来一起把这个活动进行到底，天下没有不散的宴席，最后我就宣布这一届“COROLLA卡罗拉杯高校辩论赛”圆满结束，但是今天的结束就是明天的开始，同时也让我们共同期待我们下一届的高校辩论赛早一点到来，我还要感谢我们人民网汽车频道，因为从我们第一界到这一界包括今后，整个辩论赛过程将会在人民网进行直播，大家也可以关注，也可以请我们亲朋好友一起来欣赏我们的精采，同时也分享我们的快乐。 最后我郑重宣布“COROLLA卡罗拉杯高校辩论赛”圆满结束，谢谢大家！ |